Чрезкожный способ введения лекарственных препаратов известен в медицине достаточно давно. Имея множество преимуществ перед другими способами введения, он, тем не менее, не может широко применяться в клинической практике. Одно из основных препятствий – собственно, сама кожа, вернее, ее роговой слой, который является эффективной преградой на пути ксенобиотиков и инфекционных агентов. Было предложено множество способов (физических, химических и других) для преодоления этого барьера. Один из них – использование микроигл, которые абсолютно безболезненно прокалывают роговой слой кожи, формируя микроскопические канальцы – микропоры, через которые  препарат, проникая в организм, начинает свое местное или системное действие. До настоящего времени технология чрезкожного введения препаратов при помощи микроигл использовалась только в научно-исследовательских лабораториях, в экспериментах на животных или трупном материале. Однако на прошлой неделе в журнале Proceeding of National Academy of Sciences of the USA (PNAS) была опубликована работа Daniel P. Wermeling и его коллег из Университета Кентукки и Технологического института Джорджии, в которой описаны испытания данной технологии в клинических условиях на людях (здоровые добровольцы). В качестве модельного препарата ими был выбран налтрексон – антагонист опиоидных рецепторов, поскольку именно для этого препарата, используемого в терапии алкоголизма и наркомании, чрезкожный путь введения является наиболее предпочтительным. Схема введения препарата в эксперименте выглядела следующим образом: после прокола рогового слоя кожи на область прокола наклеивался гелевый чип, содержащий дозу препарата. При анализе фармакодинамики налтрексона, вводимого таким образом, были показаны все преимущества чрезкожного пути введения. Во-первых, удалось уменьшить дозу препарата по сравнению с традиционным пероральным приемом, во-вторых, прямое поступление препарата в кровяное русло уменьшило количество метаболитов налтрексона, образующихся при пероральном введении (с этими метаболитами связаны некоторые побочные эффекты).  В-третьих, при чрезкожном введении с использованием микроигл быстрее достигалась терапевтическая концентрация препарата в плазме крови, и в дальнейшем колебания терапевтической концентрации были менее значительны.
Никаких побочных эффектов, связанных со способом введения препарата, за исключением небольшого местного кожного раздражения у некоторых пациентов, зафиксировано не было.
Проведенные клинические эксперименты носят лишь предварительный и оценочный характер. Остался нерешенным ряд вопросов, связанных со стандартизацией технологии производства микроигл и чипов с препаратом, расчетом параметров изделий, разработкой стандартизированных алгоритмов применения технологии для разных препаратов и разных пациентов и прочих проблем, традиционно возникающих при внедрении нового метода в клиническую практику. Однако перспективы нового метода очевидны, и можно с большой уверенностью ожидать успеха этой технологии в медицине.