В России - думаю, что нет. Это все равно что обезьянам гранаты раздать.

Отредактировано Sergey (2008-01-29 13:39:51)

в России в год в ДТП гибнет 30 тысяч. В Америке (сша) в год 30 тысяч гибнет от огнестрела.
Если закон будет принят в России (сейчас, по крайней мере), то смертность в трудоспособном возрасте возрастет как минимум на 30 тыщ

нет, мырикосию эталоном не считаю...
Только в плане владения оружия гражданами у них есть, чему поучиться!
С самого первого дня основания этого государства за гражданами было закреплено право на ношение оружия! Они там с молоком матери буквально, столетия, впитывали не только это право, но и ответственность!

А представь, что у нас будет твориться, если гопота всякая сможет пушки покупать!!!

ЗЫ: кстати, владеть оружием гражданам и в России не запрещается!
Пожалуйста: ментовка, психушка, членский билет ООР, оружейный магазин, ментовка - и ты законопослушный российский обладатель ствола

Отредактировано doctor_plague (2008-01-29 14:42:33)

иногда у "законопослушного" возникает непреодолимое желание "грохнуть эту тварь" ....
С ужасающей регулярностью наблюдаю, как в час-пик в метро почтенные мужи начинают бить друг другу морды за то, что кто-то кого-то толкнул и т.п.
Велик риск, что если у них появятся стволы, то они прибегнут к этому решающему аргументу.

Вопрос про казнь - тоже спорный...
Я не гуманист! И тоже хотел бы иметь ружье дома и пистолет в машине. И тоже желал бы знать, что подонка-насильника малолетних прикончили, а не выпустили по амнистии через 15 лет.
Но есть ряд моментов, которые заставляют задуматься о правомерности таких категоричных суждений, как "смертную казнь ввести", "оружие разрешить.

Смертную казнь вводить не следует.

Какого ствола? Травматического резинострела? Или ты имеешь в виду гладкоствольное оружие?
Попробуйте оборонится первым из этого.
Гладкий ствол- на сегодняшний день лучшее средство самообороны, но в условиях дома, причем являющегося исключительно собственностью обороняющегося. Применение на улице, в машине, на даче(если не частная собственность)- незаконно.
Короткоствол? Это единственный выход. Но нужен ряд условий.
Первое- свободная продажа- это отнюдь не возможность приобрести пистолет(револьвер) в соседнем ларьке. Это должна быть продуманная лицензионная система разрешения. Американскую систему не следует брать за некий идеал. Там тоже не все гладко. На Аляске можно иметь любое оружие гражданам с 16 лет (охотится там, кстати, можно с любого возраста под присмотром родителей с родительским оружием, с 12 лет- самостоятельно с родительским оружием), а в округе Колумбия- оружие гражданам вообще запрещено иметь без специального разрешения(которое там получить сложнее чем у нас на гладкоствол)... Лучший вариант- Швейцария. Если интересно-напишу отдельный пост.
Второе- культура обращения с оружием и обучение правильному(!) его применению. Хочешь иметь короткоствол- иди учись. Поверьте, гопники не пойдут проходить курс обучения по системе NSA(для примера, но можно и другой) и здавать экзамены.
Третье- вспомним СССР. Охотничье оружие до 57 года(если память не изменяет) было в свободном обращении. Трупов на улицах не было.

Ну, граждане ведь не имеют права убивать друг друга. С какой же радости государство может иметь такое право? Что приоритетнее - права граждан или интересы государства?
Конечно, же первое!

А Вы - гражданское общество. - Читайте книжки по философии права))

>А что, в России есть "гражданское общество"?
Есть. А куда оно делось?
>Но с другой стороны: под страхом казни преступление минимально, потому и акт сей осуществляется редко
Наивная мысль. Еще в античной Греции был такой государственный деятель по имени Дракон, который ввел смертную казнь по огромному количеству статей тогдашнего УК. К снижению уровня преступности это не привело.
>Пока существовало такое наказание в СССР практически не было ни наркомании, ни терроризма
Еще одна наивная мысль. В СССР были и наркомания, и терроризм и в масштабах намного превышающих то, что имеет место в современной РФ (например, Брежнев был наркоманом). Только они не считались преступлениями, потому что занималось ими государство. Собственно, это тоже рецепт - избавиться от убийства как преступления, перестав считать его преступлением.
>чуть не сказал - стране
Слава Б-гу, пока еще это действительно другая страна. СССР - это иностранное государство, враждебное как России, так и всем прочим странам.
>Только самые страшные преступления!
Если дать государству право убивать, оно неминуемо войдет во вкус, и остановить его потом будет крайне сложно, если вообще возможно. В нашей истории подобный опыт уже был неоднократно.

От сумы да тюрьмы...

Закон об оружии- дать возможность защищать себя, своих близких и свое имущество, а отнюдь не путь к гильотине на Красной Площади.
Добропорядочные граждане еще присутствуют в нашей стране и именно им необходимо оружие самооброны. А у преступников и убийц- оружие було, есть и будет, не зависимо от наличия в уголовном кодексе наказания в виде смертной казни.
Кого этой казнью Вы пугаете? Домохозяйку, на которую в подъезде набросился наркоман? Или музыканта консерватории, у которого оборзевшие гопники отобрали скрипку, пробив череп?