Весьма оскорбительно слышать про то,что с нашего факультета фельдшерами выходят.Может,это и касается немного того,кто десять лет медсестрой проработал и чей менталитет ни чем не сломать,но вечерний факультет это гордость университета.Показатели самые высокие по вузу.Никакой снисходительности нет,об этом можно и не мечтать.А отношение к учебе у вечерников на высоте,потому что все знали,за чем шли.

может,училась среди толстых обрюзгших теток,так тогда конечно.А вообще,я горжусь,что именно вечерний заканчиваю.Тем более,это мое третье высшее.

легко.Первое иняз,это для науки.Второе кинологическое,т.е.о собаках.Благодаря ему я имею очень успешный питомник такс,из которого вышло порядка пятнадцати чемпионов всех рангов,наименьший из которых Ч.России.Мед.университет это конечный этап моего образования,после чего у меня гигантские планы профессионального роста.Все мои образования мне только в помощь.

Star-taks, а "кинологическое" - это Вы что заканчивали? Сельхоз? Биофак?

Привет,дорогая!!! Согласна, что фельдшером можно остаться и на дневном. А с вечернего выходят очень толковые доктора. Если нет клинического мышления, то всё...

Star-taks, раз уж Вы спец по собакам, я спрошу:
А встречается ли где-либо в Иркутске (типа приобрести) такая собачка "Аляскинский маламут". Видел по телевизору, видел фотки - просто полный восторг.

С фельдшеров перешли на маламутов! Ужос!
А насчёт того что проще учиться, так это про то что первый три года программа маленькая - дневное отделение за три года больше проходит.

Это наверное, значит, что там сокращенная программа первых 3 курсов?
Не такая насыщенная, как у дневников? Наверное, можно   совместить с работой, а?

Да... Пусть распальцованная девочка сначала зачетку покажет.А мы посмеемся.
Что касательно соуращенной программы: она не сокращенная,а растянутая.Из двух лет дневного сделано три года вечернего.Зато, начиная с четвертого курса,когда вечерники переводятся на дневное,начинается каторга: срочно вся программа наверстывается судорожно.Поэтому,когда все нормальные люди сдают по три - четыре экзамена,мы сдаем по пять.И так уже три года. Это тяжело.Тем не менее,у многих зачетка красная,потому что люди,хотя они всего на три года старше дневников,точно знают,чего они хотят и зачем пришли в мед. А учимся мы действительно шесть с половиной. Зато с интернатурой проблем нет.И драк тоже,как у дневников.

Ну это ещё можно назвать "намётанным глазом", или профессиональной привычкой (доктор в кадлом видит больного).
Помню, первые два курса все преподаватели очень любили рассуждать о том, как важно, чтобы у врача было клиническое мышление, как плохо, что сейчас оно есть далеко не у всех, и т. д. и т. п. При этом ЧТО ТАКОЕ клиническое мышление, я так и не понял. Сейчас, проучившись полгода на третьем курсе, и начав изучение ДИАГНОСТИКИ болезней, я начинаю понимать, что же это такое. Это способность замечать малейшие тонкости во внешнем облике больного и сопоставлять их с возможной патологией. Это знание ВСЕГО строения и функционирования тела человека и умение делать из этого выводы. Т. е. умение видеть болезнь, а не больного, как бы странно или цинично сие не звучало.
P. S. А что касается преподавателей на первых двух (а на вечернем трёх) курсах,, то их, мне кажется, можно вполне игнорировать, ибо они САМИ не знают, ЧТО это такое.

Насчет клинического мышления: когда я проходил практику в ИОПНД (еще будучи студентом психфака) -  а практика та длилась не меньше трех недель - то у нас почти все студенты научились как-то мгновенно, на глаз, "опознавать" больных шизофренией (с другими было сложнее), только на них один раз посмотрев (я потом испытывал своеобразные ощущения, когда случалось ездить в общественном транспорте - сплошная клиентура). - После практики этот навык почти все утратили очень быстро.

Конечно! Каждый новый больной, каждый новый случай расширяют кругозор доктора, заставляют искать литературу, читать , думать, обсуждать.