Во-первых: существует тьма тьмущая "голубых" собак,хотя бы голубой дог,голубой доберман,голубая такса, голубая мексиканская голая.Во-вторых - сказка для детей написана.Голубой - значит необычный.Дворовых голубых собак не бывает,это вы в дебри залезли.Тогда как же насчет известнейших фраз "Голубая кровь" и "Голубая кость"?!!! Комментирую:это означает принадлежность к высшему сословию.Никто никогда не додумывался увидеть здесь такой смысл.

Голубые - тоже люди. Правда, на мой взгляд, не совсем нормальные. Но если им нравится вести такую жизнь - пускай себе развлекаются, лишь бы другие от этого не страдали.

Прочитал, и всем рекомендую, новеллу Томаса Манна "Тристан" (поискал в сети, нигде нету, ссылку не выложишь).
Поразительная, гениальная вещь, хотя и очень короткая. - Настолько я в ней увидел себя, что стало даже немного жутко. Если честно, опасаюсь читать этого автора дальше - а вдруг такого у него уже не окажется?

Не смогу изложить сюжет так, как следует, чтобы атмосферу передать. Просто прочитай, если вдруг попадется, не зря десять минут потратишь.

ОК. Обязательно. Прочитаю, а мотом поймаю тебя и буду по руке гадать, и клянчить:
Дорогой, по-о-золоти ручку! Джига-джига-Ух!!! :yahoo:

Sergey, что Вас удивляет? Какая история - такая и классика.

Краткий пересказец: в Умань (исконно польскую), пришли казаки (бандиты). Отец убивает собственных детей своими руками, чтобы их не замучили ещё более варварским способом.

Это произведение по сути своей - классическая трагедия, по форме созвучна с Софокловским "Царем Эдипом" (где тоже все умерли).

Русская литература (как и киноискусство), тоже склонно к навязчивому драматизму. Этакий "гимн вечному подвигу".

Не бывает "хорошей" или "плохой" культуры. Она такая - как есть.  :s39:

Я пересказала ту часть произведения, которую Вы привели в качестве образца "кОшмара".  Ещё раз перечитала этот кусок: я уверена в своем "формальном пересказе".

Умань, как и большинство украинских территорий, перманентно отвоёвывалась украинцами у поляков, поляками - у украинцев. Всё это сопровождалось кровопролитием. И польские и украинские гетманы были обычными бандитами (типа сомалийских пиратов в наши дни).

Собсно о жанре трагедии: Шекспир не является (по понятным причинам - родился поздно) основоположником жанра, скорее - законодателем мод. В его произведениях также много классических фигур, которые впервые были использованы основоположниками жанра. Классиками и "отцами" трагедии считаются Эсхил, Софокл и Еврипид.

Понимаете, одно дело сочинить страшилку, другое дело - трагедию (такую прямо, чтобы все рыдали). И там и там фабула будет одинаковой, результат восприятия - (и сила воздействия) разной. Хорошее произведение выстраивается, как хорошее здание. Всё это не спонтанно и предусматривает под собой некоторую образованность автора. В любой тонкой, элегантной (особенно французской) комедии мы также найдём "следы" Аристофана и Менандра.

Я имею в виду: 1). наличие рыночной площади (базара), 2). детей, 3). родителей (единокровная связь), 4). отец (или мать) убивает собственных детей  (или дети родителей) - типичная фигура классической трагедии.

Выстроено, действительно, хорошо, Т.Г. - признанный гений.

Вообще, с моей точки зрения дипломированного психолога, в мировой литературе было два писателя - выдающихся психолога. -
Стивен Кинг - преимущественно психология (нужен хороший перевод, а не то г..., которое щас штампуют!). Главный текст (имхо) - роман "Оно", совершенно эпохальное произведение, громадного объема, "о детях и расширенном восприятии, рождающем их внутренний мир"(с). У Вл. Крапивина, кстати, очень много с Кингом общего. Только первый пишет про детей, а второй - больше ДЛЯ них.
FM Достоевский - преимущественно психиатрия (зарубежному читателю тоже нужен хороший перевод:)). Ну, тут вся нозология очень красиво и четко представлена у него... Эпи особенно.

Хм, ну мог бы Жмурова написать...

Попробуй почитать "Улисс" Джеймса Джойса (тоже большой психолог, кстати). Посмотрим, что тогда с головой у тя сделаеццо  

Аха)))